Raja Nazrin memalukan Raja dengan kisah Pak Kadok

Raja Dr. Nazrin didalam ucapannya ketika melancarkan buku "The Malays" hasil kajian Prof. Anthony Milner meminta rakyat untuk merenungi kisah kebodohan Pak Kadok memiliki ayam sabung yang hebat lalu dipermainkan pihak lawan dan akhirnya Pak Kadok menyerahkan ayam sabungnya kepada lawan. Pak Kadok sekadar bersorak menang sabung sedangkan kampungnya telah tergadai (Rujuk Malaysiakini, 10 Mac 2009 disini).

Kisah Pak Kadok ini sebenarnya memalukan institusi beraja itu sendiri. Saya melihat perkara ini atas 2 perkara:

(1) Seorang rakyat diperbodohkan oleh Raja
Kisah Pak Kaduk ini bukan satu cerita dogeng, kisah ini adalah kisah benar yang pernah berlaku kerana masih terdapat warisnya di Perak dimana keturunan mereka tidak boleh memakan Ikan Tapah.

Kehebatan ayam sabong Pak Kadok bernama Biring Si Kunani memang terkenal seluruh negeri. Raja terasa tercabar dan baginda tahu untuk mengalahkan Pak Kadok tipu helah perlu dibuat. Maka, sebelum pertandingan dijalankan Raja telah menetapkan syarat untuk menukarkan ayam Pak Kaduk yang hebat dan handal itu dengan ayam baginda, Si Jalak Putih Mata. Adalah malang bagi seorang rakyat yang mungkin sememangnya kurang ilmu, diperbodohkan lagi oleh seorang Raja!

Akhirnya tergadailah kampung halaman, anak dan isteri Pak Kaduk kepada seorang Raja. Pak Kadok yang pada awalnya bersorak apabila ayamnya Biring Si Kunani telah menang, tetapi pada hakikatnya dia terlupa akan perjanjian dengan Raja. Di pihak Raja, mungkin boleh dibanggakan dengan kehebatan baginda memperbodohkan seorang rakyat, tetapi adakah itu perlindungan yang sepatutnya diberikan oleh Raja kepada rakyatnya?

Raja Nazrin meminta rakyat merenungi kisah ini. Ya, sebagai rakyat kita perlu mengambil ikhtibar dari kisah ini kerana mungkin benar Raja-raja terus memperbodohkan rakyat? Tidak perlu saya memberikan jawapan, saya pasti masing-masing mempunyai intepretasinya sendiri.

(2) Raja dan tabiat berjudi
Jika saya ditempat Raja Nazrin, sudah semestinya saya tidak akan mengingatkan rakyat dengan kisah Pak Kadok ini. Hakikatnya sejarah memang tidak boleh dipadam, tetapi sesuatu sejarah yang hitam itu kita akan cuba untuk melupakannya.

Kisah Pak Kadok ini mengingatkan rakyat betapa Raja-raja ini mempunyai tabiat gemar berjudi. "Hikayat Abdullah" tulisan Abdullah Kadir Munshi juga menceritakan mengenai tabiat berjudi Raja-raja Melayu ini. Satu petikan dari Hikayat Abdullah,

"Apabila Raja-Raja itu menghendaki baik anak-anak perempuan atau barang suatu benda raayat-nya, di-ambil-nya sahaja dengan tiada menjadi sa-suatu kesusahan atau takut kepada Allah’... ‘Jikalau anak (Raja) itu lagi kechil, di-carikan-nya anak-anak perempuan yang kechil menjadi kawan-nya bermain, dan tatkala sudah besar anak (Raja) itu di-sediakan-nya gundek, dan di-beri-nya keris akan dia, maka orang-orang negeri pun memberi hormat dan takut akan-nya sebab anak Raja, maka barang kehendak-nya di-perbuat-nya-lah ke-atas raayat, maka sekalian raayat itu pun tiada-lah menegah-nya. Maka bapa-nya itu pun melawan anak-nya bermain judi dan menyabong; maka ia tiada wang, di-beri-nya wang..." (Hikayat Abdullah, muka surat 345).

Mungkin ramai yang menghukum Abdullah Kadir Munshi sebagai agen Inggeris yang di tugaskan untuk mengkritik institusi Raja-raja Melayu pada ketika itu, tetapi sekali lagi ini terpulang kepada intepretasi kita. Bagi saya tulisan Abdullah Kadir Munshi itu boleh diterima kerana beliau memperkata apa yang beliau lihat dan alami pada zaman itu. Falsafahnya mudah saja, jika tulisan Abdullah Kadir Munshi yang banyak mengutuk Raja itu adalah satu kesalahan besar, mengapa Hikayat Abdullah ini dijadikan teks sastera STPM di sekolah-sekolah Malaysia?

Apa yang boleh saya rumuskan disini ialah titah ucapan Raja Nazrin yang meminta rakyat merenungi kisah Pak Kadok itu sebenarnya akan memalukan institusi Raja-raja Melayu itu sendiri. Kisah ini akan mengingatkan rakyat betapa seorang rakyat yang lemah telah diperbodohkan oleh seorang Raja yang berkuasa. Begitu juga kisah ini mengingatkan rakyat betapa judi itu adalah tabiat Raja-raja Melayu. Apa-apa pun kita berharap agar negeri Raja Nazrin sendiri tidak diperjudikan untuk kepentingan tertentu.

Bajet Mini: Indah khabar dari rupa

Sebelum saya menyentuh mengenai intipati Bajet Mini yang diumumkan tadi, tertanya-tanya juga saya dari manakah datangnya RM60 bilion ini? Kecuali Bon Simpanan Kerajaan berasaskan syariah berjumlah RM5 bilion akan diterbitkan. Sekurang-kurangnya semasa Pakej Rangsangan Ekonomi pertama yang diumumkan sebanyak RM7 bilion itu, ada juga disebutkan wang itu adalah dari penjimatan subsidi minyak ekoran dari penurunan harga minyak dunia. Tidak mengapa, kita lupakan persoalan itu buat sementara waktu.

Jumlah RM60 bilion diperuntukkan kepada 4 Teras seperti berikut:

(1) RM2 bilion untuk mengurangkan pengangguran dan menambah peluang pekerjaan.
(2) RM10 bilion untuk meringankan beban rakyat terutamanya golongan mudah terjejas.
(3) RM29 bilion unguk membantu sektor swasta menghadapi krisis.
(4) RM19 bilion untuk membina keupayaan masa depan.

Kita lihat pula intipati bajet ini untuk merangsang ekonomi. RM15 bilion merupakan suntikan fiskal, RM25 bilion dana jaminan, RM10 bilion pelaburan ekuiti (untuk Khazanah Nasional), RM7 bilion inisiatif pembiayaan swasta dan off-budget, dan RM3 bilion insentif cukai.

RM10 bilion untuk pelaburan ekuiti Khazanah Nasional dan sejumlah RM25 bilion dana jaminan untuk siapa? Tidak dinyatakan secara terperinci. Sekali impas, bajet ini lebih kepada bajet bail-out syarikat-syarikat tertentu!

Oh, jangan lupa juga untuk membantu syarikat Proton dan Perodua yang sedang menghadapi kekurangan jualan kereta. Pada mulanya cadangan insentif RM5,000 diberikan untuk kereta berusia melebihi 15 tahun (Rujuk Berita Harian, 23 Februari 2009 disini), tetapi bajet mini mengumumkan kereta berusia lebih 10 tahun sudah boleh dapat subsidi RM5,000 dengan membeli kereta Proton atau Perodua. Bukankah lebih baik jika wang itu digunakan untuk menaiktarafkan sistem pengangkutan? Bajet mini hanya memperuntukkan RM200 juta untuk menaik taraf infrastruktur, tetapi ianya hanya di tempat tumpuan pelancong!

Di pihak rakyat, sudah semestinya mereka inginkan sesuatu yang dapat membantu di dalam keadaan krisis ekonomi seperti ini. Peruntukan untuk mereka yang dibuang kerja dan graduan menganggur adalah terlalu kecil. Datuk Seri Najib Razak mengumumkan tadi bahawa sebanyak 163,000 peluang latihan dan penempatan pekerjaan di sektor awam dan swasta akan diwujudkan. Di dalam ucapan beliau tadi, hanya angka yang kecil dikatakan telah kehilangan kerja iaitu hanya 25,000 orang semenjak Oktober 2008. Itu mungkin statistik daripada Kementerian Sumber Manusia dimana mereka yang dibuang kerja pergi mendaftarkan diri di Kementerian tersebut. Pesoalannya adakah semua yang dibuang kerja pergi mendaftarkan diri? Sudah semestinya tidak! Pada hakikatnya 400,000 akan dibuang kerja mengikut kajian Persekutuan Majikan-majikan Malaysia (MEF).

Kerajaan sepatutnya telah lama mewujudkan satu Skim Pemberhentian Kerja (Retrenchment Scheme) yang mungkin boleh diletakkan dibawah PERKESO untuk mengendalikan skim tersebut. Saya akan ulas mengenai cadangan ini pada entri yang akan datang, insyallah.

Bajet Mini hanya memperuntukkan subsidi RM674 juta untuk mengelak kenaikan harga barangan keperluan seperti gula, roti dan tepung. Peruntukan yang melibatkan rakyat secara khusus adalah kecil, mungkin rangsangan ini adalah lebih baik jika sistem pemberian kupon seperti di Taiwan contohnya dapat dilaksanakan.

Apa yang boleh saya rumuskan ialah Bajet Mini yang diumumkan tadi hanya indah khabar dari rupa.

Ketuanan Rakyat, tidak perlu apologetik!

Suatu yang menarik semasa Datuk Seri Anwar Ibrahim berucap di Pidato Kebangsaan Ketuanan Rakyat ialah beliau menyeru agar pemimpin-pemimpin negeri Pakatan Rakyat yang memerintah agar tidak meminta maaf kerana memberi tanah kepada rakyat yang miskin.

UMNO dan media-media mereka asyik memainkan sentimen perkauman dengan mengatakan kerajaan Pakatan Rakyat Perak yang dipimpin oleh Datuk Seri Ir. Nizar Jamaluddin adalah boneka DAP, memberikan tanah kepada kaum Cina. Itu saja yang diulang-ulang untuk membuatkan orang Melayu benci kepada Pakatan Rakyat. Tetapi, Melayu sekarang bukan semuanya bodoh dan hanya menerima bulat-bulat apa yang dimainkan oleh media UMNO dan BN.

Padahal sebanyak 102,000 lot tanah Kampung Tersusun diberikan untuk orang Melayu iaitu hampir sekali ganda banyaknya lot tanah untuk Melayu berbanding 47,000 lot Kampung Baru kepada orang Cina. Begitu juga pemulangan semula tanah-tanah milik nenek moyang Orang Asli yang telah diambil oleh kerajaan BN untuk aktiviti pembalakan di Gopeng contohnya. Mengapa tidak dihebohkan di media?

Saya bersetuju dengan Datuk Seri Anwar Ibrahim, tidak perlu pemimpin Pakatan Rakyat meminta maaf. Untuk apa meminta maaf? Sedangkan sejarah 51 tahun pemerintahan BN menunjukkan banyak tanah-tanah tergadai kepada Cina. Bukan Cina miskin, tetapi tokeh-tokeh Cina kaya-raya! Kita lupa Lim Goh Tong dengan Genting Highlangds, dan kita juga lupa Vincent Tan dengan Bukit Tinggi.

Berbakti kepada tokeh-tokeh Cina kaya-raya tidak mengapa, tetapi kepada Cina-cina miskin tidak boleh! Adakah itu yang diperjuangkan oleh UMNO dan BN?

Terus perjuangkan rakyat, tidak perlu tunduk kepada "Ketuanan Melayu" UMNO! Tidak perlu apologetik.

Datuk Seri Anwar Ibrahim ketika berucap di Pidato Kebangsaan, Wisma MBSA, 8 Mac 2009

Anti PPSMI, kajian antarabangsa kayu pengukur

Berpuluh ribu rakyat Malaysia yang terdiri dari pejuang-pejuang bahasa, ahli-ahli akademik, pemimpin parti-parti politik, NGO dan rakyat jelata berhimpun di Kuala Lumpur bagi menyatakan bantahan terhadap perlaksanaan PPSMI. Walaupun dibedil dengan gas pemedih mata dan pancutan air daripada water cannon, itu tidak melemahkan semangat untuk memperjuangkan Bahasa Melayu khasnya. Ini adalah insyarat jelas kepada kerajaan untuk menimbangkan semula perlaksanaan dasar PPSMI ini.

Menyorot kembali bantahan terhadap dasar PPSMI ini menjadi lebih hebat selepas keputusan UPSR dan PMR diumumkan tahun lepas. Keputusan UPSR dan PMR yang diumumkan itu secara purata menunjukkan peningkatan dari segi prestasi secara keseluruhannya. Peningkatan prestasi ini termasuk dalam mata pelajaran Sains dan Matematik dimana pelajarnya telah melalui proses PPSMI. Justeru, Kementerian Pelajaran membuat kesimpulan bahawa ini adalah kejayaan pelaksanaan PPSMI.

Mengapa rakyat marah walaupun keputusan untuk kedua-dua peperiksaan tersebut adalah amat baik berbanding tahun sebelumnya? Jawapannya mudah. Apabila sesuatu kerajaan itu sudah hilang kredibilitinya, maka apa saja yang didakwa oleh mereka tetap diragui oleh rakyat.

Statistik boleh dimanipulasikan. Ini adalah sebagai persediaan psikologi yang sengaja dicipta oleh pihak tertentu untuk merelevenkan pelaksanaan dasar ini. Graf markah lulus yang mungkin sengaja diturunkan bagi menunjukkan kepada umum bahawa dasar PPSMI berjaya. Kita patut melihat kajian-kajian lain terutamanya diperingkat antarabangsa yang menilai pencapaian pelajar dalam mata pelajaran Sains dan Matematik, salah satunya ialah kajian The Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS).

TIMSS ialah satu penilaian pencapaian pelajar-pelajar Gred 8 (bersamaan Tingkatan 2) di dalam mata pelajaran Sains dan Matematik di peringkat antarabangsa. Kajian ini membandingkan kedudukan pelajar sesebuah negara di peringkat dunia dan perbandingan ini dilakukan melalui ujian-ujian yang diadakan oleh badan dunia terbabit. Pada masa ini, kajian TIMSS telah masuk kitaran ketiga dan yang terbaru dikenali sebagai TIMSS 2007. Untuk kajian TIMSS 1999 dan TIMSS 2003, soalan-soalan ujian diterjemahkan ke dalam bahasa Melayu sepenuhnya (O’Connor and Malak, 1999; Chrostowski and Malak, 2003). Kajian yang terbaru iaitu TIMSS 2007 menggunakan soalan dwi-bahasa iaitu bahasa Melayu dan bahasa Inggeris selaras dengan pelaksanaan dasar PPSMI (Johansone and Malak, 2007). Jadual dibawah menunjukkan prestasi pelajar di dalam kajian TIMSS 1999 hingga TIMSS 2007.

Perbandingan prestasi pelajar dalam kajian TIMSS 2007 menunjukkan skor untuk kedua-dua mata pelajaran Sains dan Matematik adalah semakin merosot, begitu juga dengan kedudukan Malaysia secara keseluruhannya. Yang membimbangkan ialah pemahaman pelajar yang semakin merosot di dalam kedua-dua mata pelajaran penting ini menjadikan skor pelajar Malaysia dalam TIMSS semakin berkurangan.

Perkara yang lebih menarik untuk diperhatikan dalam laporan TIMSS 2007 ini ialah negara yang tidak mengamalkan PPSMI menunjukkan prestasi cemerlang. Sebagai contoh kita lihat 10 negara teratas yang mempunyai skor tertinggi di dalam mata pelajaran Sains seperti dalam jadual berikut.
Kecuali Singapura yang menggunaan bahasa Inggeris di dalam sistem persekolahan mereka, negara-negara lain dalam senarai di atas menggunakan bahasa ibunda. Walaupun bahasa Inggeris bukan merupakan bahasa ibunda Singapura, tetapi penggunaannya cukup meluas dan dipersetujui oleh pengkaji sosiolinguistik yang menunjukkan bahawa bahasa dalam kalangan keluarga di Singapura adalah bahasa Inggeris (Tajuddin Jaafar, 2005).

Ini membuktikan penggunaan bahasa Inggeris bukanlah asas kepada peningkatan pencapaian di dalam bidang Sains dan Matematik. Sebagai contoh, keputusan International Mathematical Olympiad 2008 juga menunjukkan tiada sebuah negara pun daripada 10 negara teratas yang pesertanya belajar Matematik dalam bahasa asing (International Mathematical Olympiad, 2008).

Dari sudut sejarah, kita dapat lihat bagaiaman negara-negara seperti Jerman, Perancis dan Jepun menjadi maju tanpa menggunakan bahasa Inggeris. Contohnya di Jerman, seorang pakar neuropsikolinguistik iaitu Profesor Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) yang mengemukakan penemuan kajian saintifik beliau bahawa otak seseorang itu di sebelah kanan lebih mudah dan cekap menyerap apa saja ilmu jika ia dipelajari melalui bahasa pertama atau bahasa ibunda kerana jika dipelajari melalui bahasa kedua (otak sebelah kiri) ia memerlukan proses penterjemahan dan akan menjadi lambat dan kecekapannya menurun sedikit. Di atas prinsip ini juga, Jerman yang pada asalnya menggunakan bahasa Inggeris dan Perancis yang dikatakan lebih maju pada ketika itu menukar haluan kembali menggunakan bahasa Jerman untuk tujuan pembelajaran. Kesannya, negara Jerman meningkat maju berkali ganda dalam bidang sains, teknologi dan inovasi.

Justeru itu, kerajaan perlu mengkaji semula keberkesanan dasar PPSMI bukan sahaja dengan melihat kepada peperiksaan dalaman seperti UPSR dan PMR, tetapi turut mengkaji penilaian antarabangsa seperti TIMSS di mana skor yang diperolehi oleh pelajar Malaysia semakin merosot, begitu juga dengan kedudukan negara di peringkat antarabangsa.

Kerajaan juga sepatutnya mengambil kira kajian ahli-ahli akademik mengenai kemerosotan pelajar dalam mata pelajaran Sains dan Matematik selepas dasar PPSMI dilaksanakan. Sebagai contoh kajian oleh Profesor Nor Hashimah Jalaluddin (2004) menunjukkan penurunan prestasi dalam mata pelajaran Sains dan Matematik yang cukup membimbangkan. Dalam kajian tersebut yang dijalankan pada tahun 2004 menunjukkan peratus pelajar Tingkatan 2 (pelajar-pelajar ini mula belajar Sains dan Matematik di Tingkatan 1 pada tahun 2003) yang mendapat gred cemerlang, A bagi mata pelajaran Sains dan Matematik adalah terlalu rendah, iaitu 11.9% bagi mata pelajaran Sains dan 16.9% untuk Matematik. Hampir separuh daripada sampel yang dikaji (45.49%) gagal dalam kedua-dua mata pelajaran tersebut.

PPSMI dihapuskan atau diperbaiki?

Isunya sekarang ialah sama ada PPSMI dihapuskan sama sekali atau dasar ini hanya perlu diperbaiki? Satu faktor yang perlu dilihat ialah tenaga pengajarnya. Kajian Isahak Haron et al., 2008 (boleh dibaca disini) menunjukkan 85% guru mengajar Sains dan Matematik dengan menggunakan campuran bahasa Inggeris dan bahasa Melayu; dan hanya 10% sahaja guru yang menggunakan bahasa Inggeris sepenuhnya. Kajian tersebut merumuskan bahawa kebanyakan guru sendiri masih lemah penguasaan mereka dalam bahasa Inggeris. Hasil kajian tersebut selari dengan semakan audit terhadap Laporan Mengenai Kajian Penilaian Pelaksanaan Program PPSMI yang mendapati penguasaan bahasa Inggeris majoriti guru Sains dan Matematik di sekolah rendah dan menengah masih rendah.

Saya cuba menganalisa keputusan Penilaian Tahap Profisiensi (PTP) 2008 yang diwajibkan kepada guru-guru PPSMI untuk mengukur pencapaian mereka dalam penguasaan kemahiran bahasa Inggeris. Penguasaan bahasa Inggeris diukur berdasarkan pencapaian Tahap 1 hingga 5. Tahap 5 dikategorikan sebagai memiliki kecekapan yang amat tinggi manakala Tahap 4 sebagai memiliki kecekapan tinggi. Tahap 3 pula sebagai sederhana, manakala Tahap 2 sebagai kecekapan yang rendah; dan Tahap 1 sebagai terlalu rendah.
Rajah diatas menunjukkan hanya 12.0% (atau 8,366 daripada 69,533) saja guru-guru yang boleh dikategorikan sebagai memiliki kecekapan tinggi dengan hanya 0.1% mendapat Tahap 5 dan 11.9% mendapat Tahap 4. Majoriti besar guru-guru hanya dikategorikan sebagai memiliki kecekapan sederhana (51.6%) dan rendah sebanyak 36.3% (Tahap 2 dengan 34.0% dan Tahap 1 dengan 2.3%).

Persoalannya, adakah objektif PSSMI ini akan tercapai jika tenaga pengajarnya sendiri masih lemah dalam penguasaan bahasa Inggeris? Akhbar The Star melalui surat pembaca pernah mendedahkan bahawa terdapat guru yang menggunakan istilah bahasa Inggeris yang salah, sebagai contoh “tolak” yang mana istilah yang betul sepatutnya ialah “minus” menjadi “push” – “4 push 3”, (Rujuk The Star, 19 September 2008, artikel bertajuk Failure not in language but in teachers).

Guru adalah merupakan faktor utama menyumbang kepada kecemerlangan pelajar dalam akademik. Kecekapan dan keberkesanan seseorang guru memainkan peranan yang penting sebagai pembimbing atau model kerana ia akan mempengaruhi pelajar untuk menunjukkan sikap yang positif terhadap pencapaian akademik (Johari Surif et al., 2006). Jika benar 6 tahun lalu kerajaan ingin melaksanakan dasar ini, sepatutnya kerajaan perlu memastikan guru-guru ini mendapat latihan yang secukupnya sebelum melaksanakan PPSMI. Dasar PPSMI yang dicadang dan diluluskan secara terburu-buru memberikan kesan negatif dimana wujudnya sindrom ‘paksa rela’ dikalangan guru-guru yang dikerah menyertai program ini.